Documentaire Hold Up

[jmc1981]

Sinon le documentaire ca parle de quoi

Ça parle pas de Chabert c'est nul

[jigsaw2a]

Sinon le documentaire ca parle de quoi

En resume, il y a des verités, mais ca part un peu trop loin

Et en prenant du recul, cela parle de quoi ? Je viens de mars, je vous Hold up, c'est un film sur les braquages ?

[jigsaw2a]

Sinon le documentaire ca parle de quoi

Ça parle pas de Chabert c'est nul

C'est sur que sa nomination surprise a la tete du Sporting ca a tout du braquage

[Mulinchese]

[emoji897]

Envoyé de mon JSN-L21 en utilisant Tapatalk

[ghjattuvolpa]

Le Canard comme tous les journaux reçoit des aides de l'Etat, en l'espèce le tarif réduit postal.

[Muscateddu]

Le Canard comme tous les journaux reçoit des aides de l'Etat, en l'espèce le tarif réduit postal.

C'est pour ça que j'ai dit que ce ne sont pas des aides directes.

" Ensuite, il est vrai que le Canard Enchaîné a bénéficié d'aides indirectes pour le portage : en clair chaque année, l'État subventionne La Poste pour l'aider à acheminer les journaux dans les kiosques, les marchands de journaux ou chez les abonné-es. Dans ces subventions d'État à la Poste, le Canard représente 413 922 euros par an. Il ne s'agit donc pas de subventions de 500 000 euros qui vont dans les caisses du Canard."

Tu as raison et je ne dis pas le contraire.Mais Le monde par exemple recoit des millions d'aides directes.

[Sorba]

Tu vois que tu peux dire des choses sensées...

Mais Le monde par exemple recoit des millions d'aides directes.

Le Monde : 2020
Montant total de l'aide : 5 081 475 €, soit en aides directes : 1 903 249 (c'est plus précis que : des millions)
soit 0.06 euros par exemplaire

Maintenant à dire que c'est un suce-boules ...

[Muscateddu]

encore un complot


https://www.corriere.it/cronache/20_nov ... 599c.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Corsica]

Je vais pas repartir dans les meme discussions sans fin. Mais juste un truc, citer le parisien pour parler du film quand on voit le traitement mediatique de l'election US.... vas verifier par toi meme ce qui est faux ou vrai.

Le film est censuré sur beaucoup de plateformes, c'est qu'il derange.
De toute maniere meme sur les plateaux teles les langues se delient.

Une preuve de la vie reelle, on s'accorde tous pour dire ce confinement n'en est pas un. Combien de morts? 400000 soi disant?

Là où j'ai du mal dans ton argumentaire, c'est que tu mets du "soi-disant" partout sans expliquer pourquoi tu remets en question telle ou telle information. Tu parles de vérifier par soi-même ce qui est faux et vrai : regarde ce que ça donnait quand Sorba et ZRR sur le topic Coronavirus. On n'est pas tous infectiologues, virologues ou je ne sais quoi, mais quand l'un partageait des informations et les analysait, l'autre préférait les décrédibiliser et gueuler au complot mondial, aux enculés de yankees et de Macron. Tu ne peux pas rejeter toutes les sources sous prétexte qu'elles ne collent pas avec ton opinion (je ne parle pas pour toi en particulier, ça s'applique à tout le monde, moi le 1er).
Ce n'est qu'une impression, ça ne veut pas dire que j'ai raison.

J'ai posé une question à laquelle personne n'a jamais répondu : quel intérêt ont les Etats à réduire le fonctionnement de l'économie quand on sait que l'essentiel de ses recettes provient de la TVA sur la consommation ? Le confinement serait contre-productif : le gens consomment moins, l'Etat gagne moins de fric et doit débloquer des fonds imprévus qui font grossir la dette globale du pays, mais personne n'a répondu à cet argument. S'il n'y a pas de mobile, à qui profite le crime quand on pense qu'il est de cette ampleur mondiale ?

Que le film soit censuré, c'est une chose. Qu'il fasse se poser des questions, je suis totalement d'accord. Mais au lieu d'y répondre, j'ai la désagréable impression que le film nourrit juste les thèses complotistes existantes sur base de témoignages anonymes équivalents à ceux qu'on peut voir dans Faites entrer l'accusé, sur base d'informations qui peuvent être interprétées de bien plus de façons que le film ne le dit, et en faisant appel à des personnalités qui font tellement débat qu'on ne les a plus vu depuis 20 ans pour certains d'entre eux. Même Douste-Blazy et Henrion-Claude ont demandé à être retirés du film !

Les médias, par définition, ne sont pas objectifs. S'étonner que le Monde et Libé penchent à gauche et que le Figaro et La Croix penchent à droite, c'est comme s'étonner que 2+2=4 : c'est comme ça depuis leur création au XIXème siècle et ils assument ce parti pris. Pareil pour Le Parisien. Pareil pour le Corse-Matin. Pareil pour tous : c'est pas une nouveauté, ça. Sauf que ces médias engagent des journalistes qui en font leur métier, avec une méthodologie et un minimum de recherches. Et personnellement, je préfère un type qui assume un article orienté, mais défendus avec des arguments rationnels, plutôt qu'un type qui partage son opinion sur base d'impressions qui ne concernent que lui : le 1er veut informer quand le 2è veut convaincre. Et le film cherche à convaincre plutôt qu'à informer, selon moi. Valérie Bugault citée dans le film en est un vrai bel exemple : ZRR s'était basé sur ses écrits pour justifier d'un nouvel ordre mondial en marche alors qu'elle théorise totalement la logique de Qanon et qu'elle bosse depuis des années pour la revue Méthodes (revue des instituts franco-russes), qui fournit la base de réflexion des employés et des journalistes de RussiaToday, vantent la politique de Poutine en dépit du bon sens (les Arméniens ont du apprécier) et provoque systématiquement le clivage en parlant de vrai et de faux, sans nuances aucunes : la rhétorique employée par Qanon et une partie des pro-Trump. Ca, ce sont des faits, pas une impression.

Ce qui m'ennuie avec les débats de ces 12 derniers mois, c'est que c'est très vite binaire pour beaucoup de gens. Comme les élections US. Comme l'immigration. Comme tous les sujets clivants qui font vendre plutôt que discuter. Ca n'aide pas à la discussion posée et raisonnée et c'est dommage

bon deja, c'est tres bien, on part sur de meilleurs bases, ( toi comme moi et en general, c'est pas un reproche).
je ne pense pas avoir la science infuse, je me pose juste enormement de questions parce que beaucoup de choses ne sont pas clairs.
donc je vais faire simple, arretons de parler dans le vide, parlons de faits.

pour revenir a mon soi disant, et c'est juste des faits. macron annonce 400000 morts si on ne fait rien pour nous imposer le confinement. preuve en est qu'il n'y a aucun confinement ou si peu, et on est a combien de morts?
pourquoi on ments sur les chiffres en dramatisant la situation?

voila juste des questions simples et qu'on se repondent tranquillement.

et moi je vais commencer par repondre a la tienne


"J'ai posé une question à laquelle personne n'a jamais répondu : quel intérêt ont les Etats à réduire le fonctionnement de l'économie quand on sait que l'essentiel de ses recettes provient de la TVA sur la consommation ? Le confinement serait contre-productif : le gens consomment moins, l'Etat gagne moins de fric et doit débloquer des fonds imprévus qui font grossir la dette globale du pays, mais personne n'a répondu à cet argument. S'il n'y a pas de mobile, à qui profite le crime quand on pense qu'il est de cette ampleur mondiale ?"


Je pense pas que ce soit mondial, il y a des pays qui commencent deja a repartir economiquement, c'est surtout l'europe occidental qui gere tres mal les 2 ( sanitaire et eco).
c'est les pays qui ont les plus hauts taux de morts par habitants et en plus qui vont avoir le plus de casse sociale. donc je penche pour l'incompetence.
il ya beaucoup de consultants qui parlent de "peur des juges" c'est pour ca qu'ils en feraient trop, perso j'en sais rien, mais une partie de la reponse c'est qu'ils sont incompetents je pense

On va pouvoir parler de ces enculés mondains du gouvernement de manière plus apaisée

D'accord avec toi sur le côté "incompétence". Mais je crois aussi que des gens préfèrent penser qu'ils sont assez intelligents pour être au pouvoir, donc, pour élaborer un complot à échelle continentale ou mondiale, plutôt que d'admettre qu'ils ont voté pour des débiles qui ne savent pas utiliser le pouvoir pour le bien commun. Parce qu'ils ne savent plus depuis longtemps ce qu'est le bien commun : soit ils sortent de l'ENA/Polytechnique et de 25 ans de haute fonction publique, soit ils sortent de HEC, EPHEC ou d'un MBA tech de Co aux Etats-Unis et de 20 ans répartis entre la Société Générale, Rotschild et Atos. La plupart des choix faits pour le Covid sont des choix à réaction, guidés par la nécessité de ne pas empirer la situation compte tenu de nos limites en capacité hospitalière et de nos limites économiques.

[Corsica]

Je te reponds plus ou je te donne les sources?

Ps: ne pense pas toi avoir raison quand tu sources avec des medias subventionnés par l'etat pour defendre ce meme etat.

C'est comme si pour juger la collectivité de corse, je sourçais avec le ribombu ou arriti.... tu vois le souci?

[/https://www.contrepoints.org/2020/05/04 ... c-desinfox
Le gouvernement qui par ailleurs vient nous dire où vérifier les sources d'information et nommant 5 médias (AFP, Libération, Le Monde, 20 minutes et France Info) comme les plus fiables

Hier par exemple sur le site de l'AFP on pouvait lire: « Nous avons vu pour vous le documentaire Hold-up et nous avons décelé une trentaine d'infos controversées ....»
Et les gens de répondre dans les messages : « Pour qui nous prenez-vous ? On n'a pas besoin que quelqu'un regarde un doc à notre place et vienne nous faire la leçon »

Alors, documentaire rempli ou non de fake news, chacun se fera son avis mais on n'a pas besoin que le gouvernement nous dise vers quels médias aller pour puiser l'information et ces mêmes médias n'on pas à nous infantiliser et nous prendre pour des neuneus sans cervelle.

Tu as totalement raison. Imagine juste ça sur tous les sujets.....

D'ailleurs le seul journal ou presque qui fait des vrais enquete et qui a permis de faire ressortir des affaires c'est mediapart, totalement independant. C'est pas une coincidence, et dieu sait que je n'aime pas leur ligne editoriale.

D'un côté, le gouvernement n'a pas à dire vers quels médias les gens peuvent aller chercher l'information.

D'un autre côté, quand tu vois que les gens considèrent que l'AFP et la 1ère vidéo YouTube d'un platiste sont aussi crédibles l'un que l'autre, c'est franchement effrayant.

Pendant près de 10 ans, mon travail était de compiler des articles de presse, des informations scientifiques et des articles universitaires dans plein de domaines concernant la Méditerranée (droit, politique, culture, économie), de les synthétiser et de créer une newsletter à l'attention d'une liste de personnes intéressées, parmi lesquelles des hommes politiques, des chefs d'entreprise, des professeurs d'université et des citoyens tout ce qu'il y a de plus normal. Je me permets donc d'avoir une petite expertise et une méthode pour cibler les infos pertinentes et travaillées d'un côté, et les fake news non sourcées qui servent les intérêts d'une opinion sans preuve de l'autre côté.

Contrepoints (pour le reprendre puisqu'il a été cité ici) est un média orienté libéral (donc, plutôt à droite vu la philosophie du libéralisme). En soi, ce n'est pas un souci. Quand je lis le profil des auteurs, par contre, je lis qu'il y a beaucoup de gens qui ne sont pas journalistes, à part le rédacteur en chef. Des citoyens "ordinaires", des consultants (dont le travail est de vendre leurs compétences : ils sont par définition orientés), pas mal de professeurs d'université et de chefs d'entreprise, beaucoup d'économistes et de militants et surtout beaucoup de blogueurs.
Pour moi, blogueur, ce n'est pas un métier, ni une compétence. Ce n'est pas un travail rémunéré : un blog, c'est un journal intime publié sur Internet.
Je fais donc attention à la crédibilité des gens qui publient leur opinion au lieu de publier un travail de journalisme. Et le problème, c'est que le film s'appuie sur beaucoup de personnes qui ont, comme compétences, d'être totalement sortis du circuit dans leur domaine de compétence. En clair : même dans leur milieu professionnel, ils ne sont plus pris au sérieux.

Un exemple : Douste-Blazy, en plus de son passé de ministre de la Santé, siège également au conseil d'administration de l'IHU de Marseille. Oui, le même institut où bosse Raoult. Forcément qu'il donne un avis positif sur l'hydroxychloroquine, il va pas baver le contraire alors que l'IHU était totalement inconnu des médias avant que Raoult ne se fasse connaître.

Il n'existe aucun média qui ne soit pas aidé directement ou indirectement par l'Etat : ça n'empêche pas la liberté de la presse. Mais ça n'empêche pas non plus qu'ils ont le droit de publier ce qu'ils veulent, dans les limites de la loi.
Par "ce qu'ils veulent", ça concerne tout le monde et n'importe quoi. Sauf que derrière le travail de journalisme, il y a des méthodes qui consistent à vérifier ses informations et ses sources, avec plus ou moins de rigueur selon le type de média. En le faisant, ils font leur boulot. En revanche, un prof d'université inconnu au bataillon peut y gagner des contacts, un réseau, de nouvelles ressources et de l'influence populaire. Je ne lis pas Paris Match pour comprendre les rouages de la politique américaine, dans la mesure où Paris Match n'est pas spécialisé dans ce sujet : ses journalistes non plus. L'AFP, Reuters et les agences de presse servent de références aux titres de la PQN (Presse Quotidienne National : Le Monde, le Figaro, etc.) depuis des décennies : ils ont une certaine crédibilité dans la mesure où ils ne sont pas une agence de presse payée par le gouvernement.
De toutes façons, les titres de presse appartiennent à des groupes de personnes toutes liées au pouvoir de près ou de loin : ce schéma est à jour et intéressant pour comprendre que tous les titres de presse sont orientés --> https://www.monde-diplomatique.fr/carte ... id=1&pid=1 . Le Monde diplomatique est orienté à gauche, en promouvant le multilatéralisme : c'est pas parce que je ne suis pas OK avec leurs opinions qu'ils ne font pas bien leur travail de journalisme (surtout qu'ici, il s'agit de compiler les parts d'actions détenues dans des groupes de presse, ça demande de savoir lire des documents financiers et des statuts officiels d'entreprises déposés au Journal Officiel).
CNews (avec cette tanche de Pascal Praud, l'ancien de Téléfoot oui...) appartient au groupe Canal, mais appartient surtout au groupe Bolloré en propre : autant dire qu'il a pignon sur rue pour faire dire ce qu'il veut à ses chroniqueurs, polémistes, essayistes et présentateurs (et non journalistes)...

Pareil pour Mediapart : je ne peux pas supporter Edwy Plenel et la logique de Mediapart consiste souvent à foutre un coup de pied dans la fourmillière. Ils ne sont pas particulièrement indépendants (à ce jour, seul le mensuel Sciences Humaines est indépendant), mais ça ne les empêche pas d'être orientés. Mais leurs investigations sont méthodiques et difficilement contestables.

Et les gens confondent de plus en plus presse d'opinion et journalisme.

Et Hold Up, selon moi, c'est typiquement un reportage d'opinion qu'on fait passer pour du journalisme alternatif, en posant quelques questions pertinentes pour en tirer des interprétations délirantes, tirées par les cheveux, sans sources assumées ni méthodologie de recherche. C'est aussi crédible qu'un publi-reportage du Front National sur les accords de Schengen (ou de LREM sur la laïcité).

[ghjattuvolpa]

Tiens c'est un peu comme le documentaire de Prieur et Mordillat, corpus christi.
Ne pas annoncer la thèse qui sous -tend le documentaire c'est de la malhonnêteté

[libertà per i patriotti]

Je préfère pas me le voir ce docu, ça va me les briser menu a sentu.

[franz2b]

Ça va continuer cette bataille sur les sources et pas les sources?

Un génie !

[Muscateddu]

Ça va continuer cette bataille sur les sources et pas les sources?

Un génie !

merci pour le genie....
"une seule recherche sur internet aurait permis de comprendre que odysee est juste un site de streaming et pas le producteur du documentaire."


quand tu cite, au moins prends tout ce que je dis, c'est plus honnete

[Muscateddu]

https://nypost.com/2020/11/15/social-di ... ine-fauci/" onclick="window.open(this.href);return false;

je traduis ?

les masques et les distanciations seront encore necessaires meme apres le vaccin....