OGMA a écrit : 11 Ghju 2022 10:37
Ceux qui pensent que la SCIC empêche des investisseurs de venir, simple question : de 1905 à 2017, on a été géré sous une forme qui n'était pas la SCIC, soit 112 ans. Quels sont les investisseurs sublimes qui nous ont permis d'investir massivement ?
Je préfère être dans le ventre mou de L2 en étant une coopérative, ce qui permet à chaque composante d'être représenté et au club d'être un enjeu collectif et un patrimoine immatériel, que laisser des marchands de rêve venir nous faire miroiter l'éden, pour 10 ans après organiser des conférences de presse pour annoncer le dépôt de bilan.
La SCIC a été construite sur de louables intentions, c'est évident mais elle ne fonctionne pas comme on l'aurait souhaité. Si chaque année 20000 turchini dans le monde achetait 2 parts sociales, on générerait 2M. A l'échelle du foot, c'est pas grand chose mais ce serait toujours un plus. Le souci, c'est que les dernières augmentations de K ont été très très faibles. Sans vouloir attirer des investisseurs prêts à faire une opération financière sur du court terme et chacun sera d'accord pour que l'on ne vende pas notre âme au diable, qui va venir injecter un peu d'argent à fond perdu sans avoir a minima le sentiment d'exister ou de peser un peu sur la stratégie ? Attention parce que le risque à court terme, c'est pas de rester dans le ventre mou de la L2, c'est de se retrouver au mieux en National.
OGMA a écrit : 11 Ghju 2022 10:37
Ceux qui pensent que la SCIC empêche des investisseurs de venir, simple question : de 1905 à 2017, on a été géré sous une forme qui n'était pas la SCIC, soit 112 ans. Quels sont les investisseurs sublimes qui nous ont permis d'investir massivement ?
Je préfère être dans le ventre mou de L2 en étant une coopérative, ce qui permet à chaque composante d'être représenté et au club d'être un enjeu collectif et un patrimoine immatériel, que laisser des marchands de rêve venir nous faire miroiter l'éden, pour 10 ans après organiser des conférences de presse pour annoncer le dépôt de bilan.
avec 2000 actionnaires on va pas aller bien loin malheureusement.
Zonza en D1 a écrit : 11 Ghju 2022 10:54
La SCIC a été construite sur de louables intentions, c'est évident mais elle ne fonctionne pas comme on l'aurait souhaité. Si chaque année 20000 turchini dans le monde achetait 2 parts sociales, on générerait 2M. A l'échelle du foot, c'est pas grand chose mais ce serait toujours un plus. Le souci, c'est que les dernières augmentations de K ont été très très faibles. Sans vouloir attirer des investisseurs prêts à faire une opération financière sur du court terme et chacun sera d'accord pour que l'on ne vende pas notre âme au diable, qui va venir injecter un peu d'argent à fond perdu sans avoir a minima le sentiment d'exister ou de peser un peu sur la stratégie ? Attention parce que le risque à court terme, c'est pas de rester dans le ventre mou de la L2, c'est de se retrouver au mieux en National.
Je souscrit enfin à cette argumentation, et c ce que j'essaye d'expliquer : 2000 actionnaires a peine aujourd'hui c voué à l'échec malheureusement.
Mais quelle est l'alternative? Parce que c'est bien de dénigrer la SCIC, mais il faut proposer des alternatives cohérentes et concrètes
1) Quel nouveau statut?
2) Qui pour investir avec le statut proposé ci-dessus?
Se contenter de répéter ad nauseam "Le club n'ira pas bien loin", cela ne sert à rien
OGMA a écrit : 11 Ghju 2022 10:37
Ceux qui pensent que la SCIC empêche des investisseurs de venir, simple question : de 1905 à 2017, on a été géré sous une forme qui n'était pas la SCIC, soit 112 ans. Quels sont les investisseurs sublimes qui nous ont permis d'investir massivement ?
Je préfère être dans le ventre mou de L2 en étant une coopérative, ce qui permet à chaque composante d'être représenté et au club d'être un enjeu collectif et un patrimoine immatériel, que laisser des marchands de rêve venir nous faire miroiter l'éden, pour 10 ans après organiser des conférences de presse pour annoncer le dépôt de bilan.
avec 2000 actionnaires on va pas aller bien loin malheureusement.
C est pas mieux qu une SASP ou personne ne mets jamais rien....ou veut mettre lorsque c est trop tard
Zonza en D1 a écrit : 11 Ghju 2022 10:54
La SCIC a été construite sur de louables intentions, c'est évident mais elle ne fonctionne pas comme on l'aurait souhaité. Si chaque année 20000 turchini dans le monde achetait 2 parts sociales, on générerait 2M. A l'échelle du foot, c'est pas grand chose mais ce serait toujours un plus. Le souci, c'est que les dernières augmentations de K ont été très très faibles. Sans vouloir attirer des investisseurs prêts à faire une opération financière sur du court terme et chacun sera d'accord pour que l'on ne vende pas notre âme au diable, qui va venir injecter un peu d'argent à fond perdu sans avoir a minima le sentiment d'exister ou de peser un peu sur la stratégie ? Attention parce que le risque à court terme, c'est pas de rester dans le ventre mou de la L2, c'est de se retrouver au mieux en National.
Je souscrit enfin à cette argumentation, et c ce que j'essaye d'expliquer : 2000 actionnaires a peine aujourd'hui c voué à l'échec malheureusement.
tres bonne présentation de la situation à mon avis. En fait il faudrait que chacun de nous achète 2 actions par ans..Tous les ans..Cela semble être à fonds perdus mais c'est ainsi que la SCIC aurait un peu de trésorerie chaque année ...Mais il est vrai qu'EN PLUS des abonnements socios (qui sont également tres utiles aussi) , cette organisation en SCIC nécessiterait une participation active , soutenue, et annuelle des supporters. ce serait idéal mais on sait bien qu'hélas, c'est impossible.
C'est marrant de toujours s'opposer pour montreir qu'il a raison alors que chacun a raison.
Pour ne pas disserter 3h
Tamantastrada a complètement raison de dire que la SCIC de part le principe d'une part, une voix, peu importe l'argent mis dans le Club, fait que les investisseurs iront plus volontiers vers une SASP ou c'est plutôt 1 euro, 1 voix en schematisant. C'est une évidence implacable
Mais d'autre part effectivement, il n'y a jamais eu d'investisseurs et il n'y en aura certainement jamais. Les revenus du Sporting (comme de la plupart des Clubs pro mais encore plus chez nous par rapport au faible tissus économique regional) ont toujours été les droits TV, les ventes de joueurs et des fonds publics. En ce sens la SCIC semble être pour nous un bon compromis pour notre philosophie. Pouvoir rassembler toutes les entités du Club au Conseil d'administration du Club. Mais cela a ses limites aussi (comme la surface d'actionnaires) et aucun statut n'est infaillible pour la surveillance du reste...
Par contre pour la SCIC j'ai une interrogation cela pourrait faire l'objet d'une question lors de la prochaine AG de la SCIC . Je n'ai pas vraiment planché sur le sujet peut être que quelqu'un pourra m'éclairer. On a vu en 2017 que lors de la mise en banqueroute de la sasp qu'on a pu repartir avec l'association (ce qui n'est pas.toujours le cas selon sa santé financière mais en général oui) donc avec la réserve car les 2 entités sont séparées.
Qu'en est il avec la scic ? J'ai cru comprendre qu'il n'y a aucune frontière entre la scic et l'association, se sont la même entité. Qu'en est il vraiment ? Est ce qu'en cas de faillite, le club disparaîtrait completement ?
Chacun de nous est porteur de points de vue, pas d'une vérité absolue
Déjà ce sont deux personnes morales différentes avec deux statuts différents.
Ceux qui acceptèrent sa parole furent baptisés; et, en ce jour-là, le nombre des disciples s'augmenta d'environ trois mille âmes.42 Ils persévéraient dans l'enseignement des apôtres, dans la communion fraternelle, dans la fraction du pain, et dans les prières.43 La crainte s'emparait de chacun, et il se faisait beaucoup de prodiges et de miracles par les apôtres.44 Tous ceux qui croyaient étaient dans le même lieu, et ils avaient tout en commun.45 Ils vendaient leurs propriétés et leurs biens, et ils en partageaient le produit entre tous, selon les besoins de chacun.46 Ils étaient chaque jour tous ensemble assidus au temple, ils rompaient le pain dans les maisons, et prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de c�ur,47 louant Dieu, et trouvant grâce auprès de tout le peuple. Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l'Eglise ceux qui étaient sauvés.
Mulatteru a écrit : 11 Ghju 2022 09:19
Je ne comprends pas en quoi la SCIC vient en opposition à une politique sportive ambitieuse ?
La SCIC a été créée pour plusieurs raisons : intégrer toutes les composantes du club, proposer un cadre qui pourrait freiner d’éventuelles dérives, ou pressions extérieures.
Le Club n’a jamais eu d’investisseurs prêts à injecter des millions d’euros. Le club est en format SCIC depuis 3 ans. Le club a 117 ans. Et depuis 1965 et son statut pro il n’y a jamais eu de gros investisseurs. Que ce soit en SAOS ou SASP.
Je connais très peu de clubs ayant des mécènes injectant des millions comme ça.
On connaît le modèle pour un Club comme le Sporting : formation, formation, formation, et politique sportive digne du nom.
L’ACA ne monte pas avec des millions. Troyes, Lorient, Clermont et tant d’autres non plus. Nous sommes de cette catégorie là économiquement parlant.
Quels actionnaires seraient prêts à injecter des millions d’euros ? Je pense qu’on vit dans un mythe. A part le consortium corse qui détient actuellement une partie de l’économie corse, je ne vois pas.
Des investisseurs ça investit sur plusieurs années et pas uniquement pour racheter un club. En théorie.
j'entends tout ça et je comprends parfaitement, mais qu'on m'explique pour qu'elles raisons nous sommes le seul club en SCIC au niveau professionnel ?
J'ai ouvert ce débat sur la SCIC ( un peu prise de tete
je reconnais) , car quand je constate qu'un club historique comme le Sporting à le 15 ème budget de L2 j'ai envie de pleurer - même l'Aca avec 1000 abonnés et 2500 spectateurs de moyenne avait un budget supérieur de 1,5 ME - pour être efficace et donc se passer de potentiels investisseurs Corses ou non, il faut des milliers et des milliers de sociétaires au sein du capital - ce qui n'est pas la cas malheureusement au sporting avec 2000 sociétaires à peine ce qui est ridicule pour que cette coopérative soit efficace - il y a même plus de socios d'ailleurs : 3200, que de sociétaires - avec le resserrement de l'élite ( 18 clubs ), on risque de voir passer le train si on se donne pas les moyens nécessaires.
C'est sur que si votre vision de la scic c'est 2000 adhérents a 50 euros uniquement ... mais la réalité n'est pas là !
Certains adhérents ou partenaires ont mis bien plus.
Se plaindre du nombre d'adhérents c'est bien mais ne tient qu'à vous de l'augmenter ce nombre.
Les socios et la scic ne sont pas opposables ils sont complètementaires, ils ont plus d'adhérents certainement parce qu'ils communiquent mieux et plus souvent ! C'était quand le dernier message d'adhésion à la scic ?
Enfin ceux qui veulent investir pour avoir le pouvoir, quelque soit le statut, ils seront toujours arrêté au pied de la porte et ceux qui mettent la pression pour aurons moins de prise.
Notre budget actuel est bas parce qu'on remonte d'un dépôt de bilan et que nous n'avons plus rien ! Ça n'a rien a avoir ! Et le budget en SA tout porte a croire qu'il aurait été plus faible puisque sans ce qu'à apporté la scic !
Quand au consortium des entreprises corses s'ils veulent souscrire ils peuvent ! Rien ne les en empêche à part leur envie !
Certains disent que faire partie du sporting doit être un privilège pour les joueurs, rien interdit de lancer les mêmes belles phrases pour les adhérents potentiels !
Prufessore_Strauss a écrit :
Ils ont réussi à tuer un engouement jamais atteint dans l'histoire du club !
J'ai écrit :
Les seuls qui méritent notre haine sont au nombre de 9 !
